南昌股票配资公司选择权岂能被“锁住”！江苏省消保委：航司盈利创新不应损害消费者权益

　　国庆中秋假期临近，飞机“付费选座”话题再度引发讨论。买了机票为啥还要再花钱选座？飞机预选座成为“增值服务”，专家表示涉嫌违法（见扬子晚报9月24日A4版）。对此现象，9月26日，江苏省消保委发声：航司盈利模式的创新不应以损害消费者权益为前提。

　　所谓“行业惯例”，无法遮盖不合理

　　江苏省消保委分析，近日航空公司的“锁座”行为引发多家媒体关注，从报道来看其核心问题集中表现为三方面：

　　其一，“锁座”规则缺乏公开标准。航空公司多未明确公开其“锁座”比例计算依据、动态调整机制及具体的收费（或积分兑换）标准等关键信息。根据《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、接受服务真实情况的权利。而航空公司对于“锁座”规则的不公开，使得消费者在购票时无法对其所能获得的座位权益形成合理预判，这何尝不是一种对其知情权的侵犯？

　　其二，“锁座”比例攀升、范围扩大。据报道，部分热门航线经济舱“锁座”占比过高，“锁座”范围也从早期紧急出口等特殊座位，扩大至经济舱前排、靠窗、靠过道等舒适度相对高的座位。《消费者权益保护法》第九条明确规定，消费者享有自主选择服务的权利。航空公司通过锁定大量优质座位，仅将后排、中间位等欠佳座位作为免费选项，很大程度上压缩了消费者的自主选择空间。“锁座”锁住的不仅仅是飞机座位，更是在给消费者的自主选择权利上锁，影响其合法权利的正常行使。

　　其三，“锁座”收费的合理性尚待考证。在传统认知中，消费者购买机票后，航空公司应提供将其安全送至指定目的地的基础服务，提供座位也应包含在内。“锁座”行为则是将基础权益进一步上升为增值服务，且航司对同一舱位内不同座位的选座费定价不同。事实上，经济舱内靠窗位置、中间位置及后排位置的不同价值，无法简单用货币量化，也并非是航司用相差10元或100元的选座费可以定义的。此种收费模式不是基于对服务成本的合理考量，而是航司追逐有限座位资源盈利最大化的表现，所谓的“行业惯例”，也无法遮盖其存在的不合理性。

　　涉嫌侵犯消费者知情权、自主选择权

　　江苏省消保委认为，机票费用已包含基础座位使用权等核心服务内容，航司通过“锁座”占用优质座位、额外收取选座费的行为，涉嫌对消费者知情权、自主选择权的侵犯，与航空公司应承担的公共服务责任相违背。航司盈利模式的创新不应以损害消费者权益为前提。

　　江苏省消保委建议，航空公司一方面需严格遵循安全保障的初衷，对紧急出口、安全员座位等涉及飞行安全的特殊座位进行必要管控；另一方面，需规范自身经营行为，加快公示锁座规则、锁座比例、选座收费标准等信息，保障消费者合法权益。

　　监管部门需及时回应社会关切，尽快出台针对性规范，为航司提供定价的合法依据，为消费者权益提供有力保障。同时，应加大对违法违规行为的查处力度，对超比例锁座、隐瞒收费规则的航司依法查处。

　　消费者在购票前需仔细查看平台或航司公示的选座规则南昌股票配资公司，优先选择锁座透明、免费座位充足的航司；若发现航司隐瞒锁座规则、强制要求付费选座，可拒绝接受并保留购票页面截图、沟通记录等证据；遭遇“锁座”纠纷时，可通过12326民航服务监督热线或向相关部门反映，依法主张退还不合理费用，维护自身权益。

申宝策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。